Отправлено: 27.04.06 10:21. Заголовок: Мед, пиво пил, по усам текло, а в рот не попало.

Возможно разжигаю очередной бесплодный базар, но все равно.
Квас - в широком смысле, несомненно пиво, но по традиции этикетки в пивные класть не будем (хотя вопрос спортный - помню в коллекции Покревки видел я квасы).
Мед - это уже совсем далеко от пива, поэтому чистые медовухи (например Суздальские) тоже отложим.
Но в силу обстоятельств (отсутствие отраслевых стандартов на подобные напитки), на многих пограничных напитках пишут "пиво специальное". Это Збитни из Сасово, Хмельной мед из Пушкина. Кладем в пиво?
Вот совсем интересные этикетки "Медовуха, золотая чарка". Сварено по ТУ 9184 (пивное), несет подзаголовок "напиток пивной хмельной". Сварен на Майминском пивзаводе. В составе мед, пряности, дрожжи пивные, вода. ЭНС 19%, крепость 8,5%, 77,6 ккал. Вкус был меда, в зависимости от сорта (пил мятную и мускатную) с привкусом мяты и ореха. Вот куда их?

 Отправлено: 27.04.06 10:39. Заголовок: Re:

Паша пишет:

цитата:

Вот куда их?

К терапевту их Или в отдельную подборку.

 Отправлено: 27.04.06 11:36. Заголовок: Re:

Лёхер пишет:

цитата:

К терапевту их

- а чем аргуметируется? пятым чувством?
На самом деле вот пример - пивоваренный завод "Дека". Варит квас, пиво, сбитни. Варит на одном оборудовании, из примерно одинаковых ингридиентов и по похожим технологиям. Если уж большинство проповедует коллекционирование этикеток по производителям, то почему в коллекции этикеток Деки должны отсутсвовать квасы и сбитни? Другой вопрос, если на пивзаводе есть отдельный цех, где водичку льют или лимонады из концентрата разводят. А в данном случае квасы, сбитни, пиво - однотипная продукция брожения одного комбината.

 Отправлено: 27.04.06 11:46. Заголовок: Re:

Паша пишет:

цитата:

А в данном случае квасы, сбитни, пиво - однотипная продукция брожения одного комбината.

Квасы и медовуха не есть пиво, вот и все аргументы.

 Отправлено: 27.04.06 11:50. Заголовок: Re:

Лёхер пишет:

цитата:

Квасы и медовуха не есть пиво, вот и все аргументы

- мысль верная. А кто это решает? Производитель? У Деки написано: пиво специальное "Сбитень, яблочный" - значит пиво? Или по вкусу - но по вкусу "Очаково, изумруд" не больше похоже на пиво чем вышеупомянутый сбитень.

 Отправлено: 27.04.06 11:56. Заголовок: Re:

А если взять нашу медовуху? На этикетке тоже присутствует: пиво медовое. И, как говорили очевидцы, точнее очепийцы :), действительно медовое пиво. Думаю, надо класть в пиво.
Кстати, народ, как аргумент приводил такую вещь: раз на этикетке есть заветное слово пиво... Надо брать (с)

 Отправлено: 27.04.06 12:01. Заголовок: Re:

Лёхер пишет:

цитата:

Квасы и медовуха не есть пиво, вот и все аргументы.

Медовуха - нет, а квас - это НЕСОМНЕННО пиво. Если придумать аргументы против этого утверждения, то тогда большинство сортов пива тоже придется признать НЕ-пивом.

 Отправлено: 27.04.06 12:05. Заголовок: Re:

Кирилл Графов пишет:

цитата:

Если придумать аргументы против этого утверждения

А зачем их придумывать? Если бы квас был пивом, то его бы и называли пивом.
Паша пишет:

цитата:

У Деки написано: пиво специальное "Сбитень, яблочный" - значит пиво?

Дык производители сами объясняли, почему так пишут. Это давно обсуждалось.

 Отправлено: 27.04.06 12:12. Заголовок: Re:

Лёхер пишет:

цитата:

А зачем их придумывать? Если бы квас был пивом, то его бы и называли пивом.

Тьфу на тебя Ну ты, НЯЗ, собираешь только российские или там СНГовские этикетки. Тут все понятно - есть слово пиво или нет его. Но здесь много людей, которые собирают и зарубежные. какие слова там искать будем? Beer? Ale? Cerveza? Ну да, вот есть прямая аналогия - в Англии на бутылке может быть написано или lager, или ale, оба эти слова на ней присутствовать не будут однозначно. Вот и в русском языке может быть написано либо пиво, либо квас, т.е. родная разновидность эля.

 Отправлено: 27.04.06 12:18. Заголовок: Re:

venik пишет:

цитата:

в Англии на бутылке может быть написано или lager, или ale, оба эти слова на ней присутствовать не будут однозначно. Вот и в русском языке может быть написано либо пиво, либо квас

- совершенно согласен. Хотя наши умельцы любят написать "шотландский эль "Scottish Lager" Не говоря уж про Иватеевский эль под названием лагер...

 Отправлено: 27.04.06 12:22. Заголовок: Re:

Ну тогда и саке сюда надо добавлять, и хрень южноамериканскую, типа пульке.

 Отправлено: 27.04.06 12:23. Заголовок: Re:

Мужики ! В пиве должен быть алкоголь - Все перечисленное и кефир - это что - пиво !!! тогда Безалькогольное пиво это что?

 Отправлено: 27.04.06 12:35. Заголовок: Re:

Астерикс1 пишет:

цитата:

Мужики ! В пиве должен быть алкоголь - Все перечисленное и кефир - это что - пиво !!! тогда Безалькогольное пиво это что?

Сам и ответил на свой вопрос - алкоголь не показатель. Сегодня пил квас "Степан Тимофеич", алкоголь есть, хоть и не более 1,2%. Ну так и чо? Слабосброженное пиво. Или безалкогольное пиво - тоже пиво, просто этанол убрали.

 Отправлено: 27.04.06 12:43. Заголовок: Re:

venik пишет:

цитата:

Тьфу на тебя

Утёрся
venik пишет:

цитата:

Но здесь много людей, которые собирают и зарубежные. какие слова там искать будем?

А тут то какая связь?
По вкусу квас тоже на пиво похож?

 Отправлено: 27.04.06 12:50. Заголовок: Re:

Пью сейчас Тверской квас - крепость 1,1%. Так что крепче безалкогольного пива

 Отправлено: 27.04.06 12:52. Заголовок: Re:

Лёхер пишет:

цитата:

По вкусу квас тоже на пиво похож

- конечно похож. Намного больше похож чем некоторое пиво на пиво
Что такое квас - это неохмеленное малоплотное пиво из ржаного солода. Кстати "Збитень, ражной" из того же Сасово - уже и охмеленный и плотный, а крепость от 4,5% до 12%!

 Отправлено: 27.04.06 12:55. Заголовок: Re:

Паша пишет:

цитата:

Намного больше похож чем некоторое пиво на пиво

Да уж. Приехали с орехами.

 Отправлено: 27.04.06 13:05. Заголовок: Re:

Паша пишет:

цитата:

Что такое квас - это неохмеленное малоплотное пиво из ржаного солода.

Да, из ржаного солода, но ячменного в засыпи все-таки больше афаир. Ну по крайней мере он там точно есть.

 Отправлено: 27.04.06 13:20. Заголовок: Комментарий мимо темы

В конце прошлого века была дискуссия, считать ли пивом безалкогольное пиво
Или переименовываться будете в "Клуб коллекционеров атрибутики напитков брожения"?
Или, Паша, тебе просто кваными этикетками менятся не с кем?

 Отправлено: 27.04.06 13:38. Заголовок: Re:

Хех! Короче, опять все придут к выводу, что каждый кладет в коллекцию тут или иную этикетку по своему усмотрению и учитывает ее в связи со своими принципами.
Вот и весь сказ

 Отправлено: 27.04.06 14:05. Заголовок: Re:

Паша пишет:

цитата:

Но в силу обстоятельств (отсутствие отраслевых стандартов на подобные напитки), на многих пограничных напитках пишут "пиво специальное". Это Збитни из Сасово, Хмельной мед из Пушкина. Кладем в пиво?

Такой был первый вопрос. Уже обсуждали, и большинство общественности решило, что если есть слово "пиво" - кладём.
Паша пишет:

цитата:

Вот совсем интересные этикетки "Медовуха, золотая чарка". Сварено по ТУ 9184 (пивное), несет подзаголовок "напиток пивной хмельной". Сварен на Майминском пивзаводе. В составе мед, пряности, дрожжи пивные, вода. ЭНС 19%, крепость 8,5%, 77,6 ккал. Вкус был меда, в зависимости от сорта (пил мятную и мускатную) с привкусом мяты и ореха. Вот куда их?

Это второй вопрос. По аналогии с первым вопросом ответ очевиден - тоже кладём.

 Отправлено: 27.04.06 14:12. Заголовок: Паша, надо меньше пить таких крепких квасов :-)

А то сопьёшься крепким квасом - и что мы тогда будем делать?
Вот, Лехер - он молодец, он эти крепкие квасы не употребляет, только пиво! Бери с него пример! :-)

 Отправлено: 27.04.06 14:17. Заголовок: Re:

А мне мёд нравится.
Отношу его в пиву, хотя понимаю, что сие суть разные напитки :)))

 Отправлено: 27.04.06 14:18. Заголовок: Молодец, Сашкина!

Собирался писАть, но ты в такой четкой форме изложила мою еще созревшую идею, что умолкаю.
Как древние индусы в таких случаях делали, хлопаю в ладоши и приговариваю: Вах!Вах!

 Отправлено: 27.04.06 14:27. Заголовок: И Лёхер четко подвел черту

Под поднятыми вопросами. Подождем годок-другой, м.б. прояснится вопрос "а был ли мальчик?" Т.е. пиво ли сбитни и медА. А пока присоединяюсь к мнению, обоснованному выше и в дискуссиях раньше, что квас и медовуха (Суздальская и т.п.) - не пиво, а мед (Хлебное и т.п) и сбитни (Сасово и т.п) - пиво специальное (ну, почти, как Медовое у Балтики). Если кто-то попросит меня обосновать эту точку зрения, то отвечу как Василий Иванович: "Чувствую, Петька, что 0,5 и 1/2 это литр, а доказать не могу!"

 Отправлено: 27.04.06 14:36. Заголовок: Re:

Лёхер пишет:

цитата:

Если бы квас был пивом, то его бы и называли пивом

Так что портер - не пиво? По твоей логике

 Отправлено: 27.04.06 14:59. Заголовок: Re:

С русскоязычными этикетками всё понятно: есть заветное словечко из четырёх букв - кладём в пивные, нет - не кладём или кдадём отдельно. По крайнеймере, это наиболее объективный критерий. А вот с нерусскоязычными, думаю, надо прибегнуть к помощи словарей, если слово (иероглиф) хотя бы в одном варианте переводится, как пиво, значит оно, родимое!

 Отправлено: 27.04.06 15:08. Заголовок: Re:

Александр Ш пишет:

цитата:

переводится, как пиво, значит оно, родимое!

Есть, между прочим, и русско-русские словари (мата и всяких прочих жаргонов). Так вот, я для себя давно решил, что слово квас переводится как пиво. Кстати. есть у меня как минимум одна этикетка от напитка с упоминанием пива, где никакого пива не было - т.н. ерш (так и написано - пиво с водкой), который был на самом деле обычным спиртосодержащим коктейлем безо всякого пива.

 Отправлено: 27.04.06 15:28. Заголовок: Re:

korn пишет:

цитата:

Так что портер - не пиво? По твоей логике

Надоело, честно говоря, на всякую муру отвечать. При чём тут портер то?

 Отправлено: 27.04.06 15:36. Заголовок: Re:

Лёхер пишет:

цитата:

Надоело, честно говоря, на всякую муру отвечать. При чём тут портер то?

Да тем, что расстояние от портера или, скажем, какого нибудь эля (там от Тедди-Биры или СибКороны Янтарного или там Карпински) до стандартного лагера - ничуть не блтиже, чем от кваса. Это, извини, клинический факт, и против него не поспоришь

 Отправлено: 27.04.06 15:59. Заголовок: Re:

venik пишет:

цитата:

Это, извини, клинический факт, и против него не поспоришь

А на какую тему спор, что пиво - это квас? Или то, что технологии производства похожи? По этой логике водка - это коньяк. Так что ли?

 Отправлено: 27.04.06 16:12. Заголовок: Re:

Лёхер пишет:

цитата:

А на какую тему спор, что пиво - это квас? Или то, что технологии производства похожи? По этой логике водка - это коньяк. Так что ли?

Портер - сорт пива. Квас - сорт пива.

 Отправлено: 27.04.06 16:35. Заголовок: Re:

Лёхер пишет:

цитата:

А на какую тему спор, что пиво - это квас?

На тему, куда этикетки относить
Водка - продукт перегонки или дистилляции (поправьте меня ) и коньяк тоже, но оба оне - крепкие алкогольные напитки
Пиво - продукт брожения и квас - продукт брожения, но оба оне - слабоалкогольные напитки.
Только и всего. Поэтому хочет человек собирать все, что отдаленно относится к пиву - нет вопросов.

Поправьте меня

 Отправлено: 27.04.06 16:35. Заголовок: Re:

Кирилл Графов пишет:

цитата:

Квас - сорт пива.

 Отправлено: 27.04.06 16:50. Заголовок: Re:

Кирилл Графов пишет:

цитата:

Портер - сорт пива. Квас - сорт пива.

Квас не сорт пива, а самостоятельный напиток. Портер - сорт пива.
korn пишет:

цитата:

На тему, куда этикетки относить

Квасные - к квасным этикеткам, пивные - к пивным.

 Отправлено: 27.04.06 16:59. Заголовок: Re:

Лёхер пишет:

цитата:

Квас не сорт пива, а самостоятельный напиток. Портер - сорт пива.

Совершенно произвольное и ни на чем не основанное утверждение. Под одно определения пива квас подходит (солодовый напиок брожения), под другое - с хмелем - нет (хотя вот Дека сейчас и квас Никола с хмелем варит - тут вообще не придерешься). С портером, элем, всякими там стаутами типа Гинесса и т.д. - та же история. Впрочем, мне эти препирательства надоели - действительно, каждый сам для себя решает.

 Отправлено: 27.04.06 17:08. Заголовок: Re:

venik пишет:

цитата:

Совершенно произвольное и ни на чем не основанное утверждение.

А какая форма обоснований устроит?
venik пишет:

цитата:

действительно, каждый сам для себя решает

А что тут решать то?

 Отправлено: 27.04.06 17:11. Заголовок: Re:

Господа! А японцы хоть догадываются, что саке это квас? Квас =пиво=саке.


С уважением

 Отправлено: 27.04.06 17:11. Заголовок: Re:

Лёхер пишет:

цитата:

А что тут решать то?

Кто виноват и что делать (с)

Да сам коллектор и решает - какую этикетку класть в коллекцию к пиву, а какую в отдельную подборку. Думаю... так.

 Отправлено: 27.04.06 18:08. Заголовок: Re:

Паша пишет:

цитата:

Квас - в широком смысле, несомненно пиво

Паша
квас тоже нельзя пить в общественных местах? а квашенную капусту тоже по заводам сортировать будем?


Астерикс1 пишет:

цитата:

и кефир

зы:)
статья "Человечество спилось из-за недостатка кефира"
"На Руси в "допосудные" времена самыми распространенными напитками были перебродивший березовый сок, под названием березовица, и продукт брожения зерновых, он же квас. "Овощи, ягоды готовили так - мочили или сквашивали. " полностью тут http://www.nedug.ru/news/Out.aspx?Item=5540

 Отправлено: 27.04.06 19:35. Заголовок: Re:

Кирилл Графов пишет:

цитата:

Медовуха - нет, а квас - это НЕСОМНЕННО пиво. Если придумать аргументы против этого утверждения, то тогда большинство сортов пива тоже придется признать НЕ-пивом.

Моя бабушка классный квас дома делала. Если б узнала, что это пиво - ... не знаю что было бы. Скорее всего - не поверила бы, и правильно сделала бы.
А почему господа химики-технологи-микробиологи молчат?
И ещё я точно знаю, что пивные дрожжи в аптеке можно купить, а дрожжи для теста (из которых моя бабушка квас делала) - нельзя, да и не к чему их там искать.
И совсем другой вопрос - класть ли этикетки от кваса-ерша-медовухи в коллекцию. Было бы желание, а фантики всякие можно собирать.
А что многое "пиво" можно "признать НЕ-пивом" - несомненно. Примеров такого мнения на этом самом форуме - масса.