Отправлено: 05.04.12 17:12. Заголовок: Браки (продолжение)

В теме по тематическому коллекционированию слегка затронул вопрос о «браках» к вящему негодованию некоторых коллекционеров с планеты Земля. Тут есть, что обсудить.
В нумизматике бракованные монеты очень ценятся. Есть любители. Нижеприведенная ушла с аукциона за пару сотен американских рублей.

Это, так сказать, крутой брак, но бывает поскромнее:

Так называемая несоосность аверса и реверса. Ушла за пару сотен русских рублей.
Если попадется такое, то не выбрасывайте, как советуют инопланетяне, а уж на худой конец мне отдайте: продам за процент от выручки. Но шутки в сторону.
Теме бракованных монет посвящены монографии, есть каталоги, есть собиратели и коллекции.
Конечно, бирэтикетика – это не нумизматика. Здесь и нормальная редкая этикетка ничего по сути не стоит, а что уж говорить о браке. Но собирают и бракованные этикетки.
Не буду морочить голову. Вот попалась такая этикетка.

Известный вариант «Афанасия портер», но изуродованный изрядно (видимо какими-то инопланетянами, которые пытаются подорвать нашу портерную мощь, пакостя по мелочам).
Разновидностью такую этикетку считать глупо, но и выбросить жалко. Уверен, что таких уродцев среди этикеток немало. И жалко выбрасывать и непонятно зачем хранить.
Но если мы признаем, как в некоторых других коллекционерских дисциплинах, что «брак» есть законный коллекционный материал бирэтикетофилии, то сразу найдется им место, найдутся любители его собирать, классифицировать и т.д. и т.п.
Мне кажется это разумным.
Наверняка будут браки очень ценимые за их интересность, иногда они будут едва заметны: небольшое смещение, непропечатки текста или цвета, сдвиг вырубки. Ой, ребя, гляньте, нет ли Портера поблизости, а то опять взбучку задаст, обвинит в бреде, а это, братцы, шизофрения. Бред брака и ентой, как её, бирэтикекекетики, тьфу-тьфу, пропади она пропадом.
Есть предложение: присылайте в эту тему картинки, как вам кажется, явного брака. Будем обсуждать, разбираться, м.б. систематизировать.
Страшно, конечно, но попробовать можно.

 Отправлено: 27.04.12 15:04. Заголовок: dmitriy N пишет: А ..

dmitriy N пишет:

цитата:

А брак ( тут я согласен с Porter и иже с ним ) - это мусор и место ему на помойке. Имхо

Или в коллекции Паши и иже с ним в основной коллекции и на сайтах.

 Отправлено: 27.04.12 15:13. Заголовок: Вот такая пара этике..

Вот такая пара этикеток включена в основную коллекцию Паши:

По-видимому, это «обезличенные советские этикетки».
Или он решил, что это разновидность: он же самый умный и знает про этикетки что-то такое, что другим понять не под силу, особливо не образованным.
Или просто брак, который Паша по неразумению включил в коллекцию.

 Отправлено: 27.04.12 15:47. Заголовок: Леонид, а откуда т..

Леонид, а откуда такая злость? Мы ж по доброму...

 Отправлено: 27.04.12 16:04. Заголовок: Лень, так вроде все ..

Лень, так вроде все согласились, что тайно или явно имеют некоторое количество материала, которое отличается от нормального (брак ли это, ляпы-конфузы, не столь уж важно). Некоторые стараются от "ненормальных" избавится при появлении "нормальных", а некоторые складируют их рядом с коллекцией.

Самое главное не учитывать такие "ненормальные" экземпляры как полноценные единицы коллекции. А вот как такие "ненормальные" единицы классифицировать - тут поле для творчества

 Отправлено: 27.04.12 16:13. Заголовок: PSV подарил такую лю..

PSV подарил такую любопытную парочку.

Типичный брак непропечатки цвета. Бракованные этикетки попадались в пачке среди нормальных этикеток, заправленных в конвейерную линию, следовательно, часть брака попала на бутылки. Это не означает, что они от этого стали нормальными. Брак – есть брак.
Сергею спасибо и респект за посылочку.

 Отправлено: 27.04.12 17:51. Заголовок: Porter пишет: Леони..

Porter пишет:

цитата:

Леонид, а откуда такая злость? Мы ж по доброму...

Ну да, по-доброму, а я не понял, что "космическая глупость", "синдром бреда" (?!), "ахинея", "фекалии" и пр. и пр. от доброты. А от меня злость.
Ты, прям, как ВВП, который объявил, что спас отечество от попыток узурпировать власть.
Но на тебя лично зла не держу. Мы честно в самом начале договорились, что я твои высказывания делю на 16, а ты мои - на 8,5. После такой арифметики к тебе претензий нет.

 Отправлено: 27.04.12 18:04. Заголовок: Porter пишет: Lav пр..

Porter пишет:
Lav просто вопрос - на одном коллекционном сайте вроде у вас есть место заниматься вашими изысканиями (ну там, где вам дали право модерирования). Чего бы вам там не упражняться, или тут паства побольше?
Это я для того, чтобы здеся младотуркам пакостить.

 Отправлено: 27.04.12 18:16. Заголовок: dima-beer пишет реши..

dima-beer пишет
решил внести свой рупь в копилку,а то вы так весело спорите.
Все снято с бутылок.

Ты не понял идей нашего Гуру-ПАША, что это всё "обезличенные советские этикетки".
Пашу прошу и это продолжение ветки закрыть, чтобы еще сильнее по мелкому напакостить и осложнить обсуждение темы кому она интересна.
Зачем надо было ее разделять? Она себя еще не исчерпала и многим интересна?
Это уже мелочность.

 Отправлено: 27.04.12 18:41. Заголовок: lav Темы разделяются..

lav Темы разделяются автоматически, когда сильно разрастаются.

 Отправлено: 27.04.12 18:49. Заголовок: Мне приписывают то, ..

Мне приписывают то, что я не говорил. Особенно преуспели здесь Портер и Паша.
Снова повторю промежуточное резюме.
.
Дискуссия, как обычно, ушла в сторону от заявленной темы. Поэтому постараюсь вернуть ее в задуманное русло и подвести промежуточные итоги.
Я всегда подчеркивал, что коллекционирование - дело вольное, и каждый собирает что хочет и как хочет, в т.ч. и бракованные этикетки. Мне приписали, что призываю собирать брак. Я же только констатирую, что его давно, если и не собирают, то, по крайней мере, не выбрасывают.
Об этом в той или иной форме написали beerlabels, Павло, Президент, Константин, Mihail, PSV, grigorets, Penza Beer
Определенное количество брака имеют в своих коллекциях 4min, Паша.
Интересные браки опубликовали beerlabels, Павло, Mihail, grigorets
Мое предложение состояло всего лишь в том, чтобы подобно нумизматам, завести в коллекциях рубрику «браки», чтобы было куда складывать этот материал, и на форуме, чтобы при необходимости обсуждать браки.
Большинство из тех, кто принял участие в обсуждениях, отнеслись к этому благожелательно. Следовательно, рубрика «браки» на форуме состоялась. Будем публиковать здесь интересные материалы по теме.
Словом, предложение нашло отклик.
.

 Отправлено: 27.04.12 18:53. Заголовок: aam_art пишет: lav ..

aam_art пишет:

цитата:

lav Темы разделяются автоматически, когда сильно разрастаются.

Значит я не прав. Дезавуирую свои претензии и приношу свои извинения.
Но в данном случае можно было бы что-то сделать, чтобы не разделять дискуссию, думаю это в силах админа.
Обращаюсь с такой просьбой, тем более что множество тем ведется годами, а тут и месяца не прошло.

 Отправлено: 27.04.12 19:54. Заголовок: lav пишет: Мне прип..

lav пишет:

цитата:

Мне приписывают то, что я не говорил. Особенно преуспели здесь Портер и Паша.

lav пишет:

цитата:

Мне приписали, что призываю собирать брак.

поупражняемся в цитировании...

цитата:

А чего стесняться? Надо общими усилиями легализовать это увлечение. Чем мы хуже нумизматов? *** Что? Игнорировать? Делать вид что этого не было? Да вот они этикетки, родимые! Выбрасывайте, жгите, кому не жалко. Мне жалко. Давайте, говорю я, организуем для них дом инвалидов. *** браки просто необходимо выделить как отдельный раздел коллекционирования пивных этикеток, описать виды брака, пользующиеся интересом у собирателей, и описать виды брака, которые представляют собой абсолютный коллекционный мусор. *** Я и предлагаю их каждому хранить в особом разделе коллекции, который условно можно назвать "Браки", как в др. коллекционерских дисциплинах. *** Ну ежели серьезно, то назрела необходимость сообща писать "конвенцию детей лейтенанта Шмидта", т.е. свод правил для собирателей брака, сиречь "браколюбов недостойных". Я тоже серьезно, тетей Нателой клянусь! Правда-правда, нужны правила. Вот я тут через часок разражусь в очередной раз филиппикой относительно собирателей брака под видом раритетов *** Мое простое предложение состоит в том, чтобы завести в коллекциях и на форуме рубрику "браки", куда можно было бы весь этот сомнительный материал складывать, а на форуме обсуждать

Я понял!!!Это не Lav, это Пушкин всё написал!!! А Lav ничего не говорил, никого не призывал. Всё Портер с Пашей напраслину гонят. Вона как!

Закончу словами же Lava:

цитата:

Эх ты, ругатель пустопорожний!

 Отправлено: 27.04.12 21:03. Заголовок: lav - Извини, но вс..

lav - Извини, но всё таки смени тон! Пытаясь доказать свою правоту первым аргументом выставляешь обсёр оппонента!
Даже читать перестал т.к. тошнит! (Не, видел как и дерьмо ели - не очень приятно, но терпимо - я же географ, всякое видал, но от понос в адрес ближнего...)

 Отправлено: 28.04.12 06:59. Заголовок: Porter пишет: А La..

Porter пишет:

цитата:

А Lav ничего не говорил, никого не призывал. Всё Портер с Пашей напраслину гонят. Вона как!

Дима, ставлю десятку на то, что lav не заметит цитату.
Помню Леонид рассказывал, что составляет каталог этикеток. Мы еще долго спорили, стоит ли так подробно описывать экземпляр, включая остатки типографской краски и жирные пятна. Дискуссия Леониду наскучила и он объявил, что каталог-де составляет для себя и в советах собственно абсолютно не нуждается. Потом стал отнекиваться, мол не я это был. Потратил я пару часов, процитировал его. Думаешь ответил?

 Отправлено: 28.04.12 07:16. Заголовок: Президент пишет: la..

Президент пишет:

цитата:

lav - Извини, но всё таки смени тон! Пытаясь доказать свою правоту первым аргументом выставляешь обсёр оппонента! Даже читать перестал т.к. тошнит! (Не, видел как и дерьмо ели - не очень приятно, но терпимо - я же географ, всякое видал, но от понос в адрес ближнего...)

Хорошо. Давайте конкретно. В числе прочих у меня была полемика с вами. Приведите, пожалуйста, пример, где я вам устроил, как вы выражаетесь, "обсёр оппонента".
С остальными участниками тоже пройдемся, если угодно, хронологически, так сказать, цитата из оппонента и мой ответ на его комментарий, каждый раз конкретно.
А так , вообще, можно в чем угодно обвинить.

 Отправлено: 28.04.12 07:19. Заголовок: lav а мне ответить с..

lav а мне ответить слабо? вроде ты меня в наговоре обвинил. Я тебе привел твои же цитаты из этого поста. И после этого ты всё равно считаешь себя правым или просто не отвечаешь за свои слова?

 Отправлено: 28.04.12 07:48. Заголовок: Провинциал пишет: Д..

Провинциал пишет:

цитата:

Дима, ставлю десятку на то, что lav не заметит цитату. Помню Леонид рассказывал, что составляет каталог этикеток. Мы еще долго спорили, стоит ли так подробно описывать экземпляр, включая остатки типографской краски и жирные пятна. Дискуссия Леониду наскучила и он объявил, что каталог-де составляет для себя и в советах собственно абсолютно не нуждается. Потом стал отнекиваться, мол не я это был. Потратил я пару часов, процитировал его. Думаешь ответил?

Это правда, что я на все не успеваю отвечать, т.к. времени не хватает, но я стараюсь, особенно, если затрагиваются интересные вопросы. Но очень часто тема обсуждения топится в перепалке с немотивированным переходом на личности. Ну тут мне действительно становится скучно.
Тут меня заинтересовало, где это я в каталоге описываю "остатки типографской краски и жирные пятна". У нас такого нет. Есть много людей, знакомых с каталогом. Пусть они подтвердят, например, Лехер, Пузаков Саша, Стребков Вадим, Снигирев Дима, Лоскутов Валера, Зязин Володя и много других, кому я неоднократно передавл диски с каталогом. Чего-то я не пойму. А вот из таких неосторожных замечаний рождаются самые нелепые слухи и домыслы.
Про цитирование Портера. Он повырывал цитаты из контекста. Даже шутливые до кучи. Но даже они не свидетельствуют о том, что призываю собирать браки. Я констатирую в тех постах, что бракованные этикетки, если не собирают специально, то не выбрасывают. Поэтому они есть во многих коллекциях. Констатируя этот факт, приводя примеры из коллекции Паши и др., я предложил по примеру др. дисциплин ввести в собирании этикеток рубрику или тему "браки", что вызвало массу эмоций, зачастую просто неадеквтных.
Цитатчик Портер недобросовестный. Я раз 5 повторял на форуме, что не призываю собирать браки, их и так собирают, а предлагаю навести порядок в этом деле. Вместо этого Портер надергал цитат, где я, якобы, призываю собирать браки. Портер, дорогой, пользуюсь случаем, еще раз повторяю: ты меня неправильно понимаешь: я не призываю собирать браки. Цитируй теперь только эту фразу. Более того я в нескольких местах солидаризировался с тобой, относительно того, что ряд коллекций содержит мусорный материал, происхождение которого связано с некритической оценкой этикеточного брака. Цитируй меня, пожалуйста, правильно.

 Отправлено: 28.04.12 07:57. Заголовок: lav пишет: Вместо э..

lav пишет:

цитата:

Вместо этого Портер надергал цитат, где я, якобы, призываю собирать браки.

lav пишет:

цитата:

Цитируй меня, пожалуйста, правильно.

цитирую

цитата:

Я и предлагаю их каждому хранить в особом разделе коллекции Мое простое предложение состоит в том, чтобы завести в коллекциях и на форуме рубрику "браки" браки просто необходимо выделить как отдельный раздел коллекционирования пивных этикеток

ну мы или на разных языках говорим.... или дело совсем плохо, дорогой Lav

 Отправлено: 28.04.12 08:39. Заголовок: Porter пишет: ну мы..

Porter пишет:

цитата:

ну мы или на разных языках говорим.... или дело совсем плохо, дорогой Lav

lav пишет:

цитата:

Портер, дорогой, пользуюсь случаем, еще раз повторяю: ты меня неправильно понимаешь: я не призываю собирать браки.

Боюсь, что этот тот редкий случай, когда ты прав.

 Отправлено: 28.04.12 08:43. Заголовок: М-м-м, вкусный срач ..

М-м-м, вкусный срач trollface

По теме:
Не выбрасывать брак - это одно. Вот-мол какой ляп оказался на бутылке. Или мог оказаться. И положить его как примечание к нормальной этикетке.
Коллекционировать и систематизировать эти бракованные этикетки - совсем другое. "Разбираться в сортах говна" смысла не вижу никакого.
Естественно, я говорю не про корректорские конфузы, а именно про типографский брак.

lav-у:
Если что-то должно было быть напечатано, но не напечатано - это брак. Если по каким-то причинам этого и не должно было быть, то это что? (К вопросу о пашиных ивановских этикетках)

 Отправлено: 28.04.12 09:22. Заголовок: Вольный пишет: М-м-..

Вольный пишет:

цитата:

М-м-м, вкусный срач trollface

ой?

 Отправлено: 28.04.12 09:36. Заголовок: Насчет Ивановской &#..

Насчет Ивановской "Жигулевской"... Таких этикеток много, вот у Зязина - http://nubo.ru/beervrn/Collection/ivanovo/ivan/ivan_1.htm тоже есть. Вчера разбирал этикетки от Куранова, там такая же была, причем отмокашка. Тут 2 варианта. Либо так и задумывалось, тогда это не брак, либо вся партия была бракованная, но ее не уничтожили, а активно использовали (то есть полиграфический брак есть, но заказчик не посчитал его серьезным и пустил этикетки в дело). Я бы не отнес все таки эту этикетку к браку, максимум - к "ошибочной", место ей в коллекции и стоит рассматривать как разновидность. В моей базе данных она не помечена как брак (явный брак я помечаю в базе данных своих этикеток, но на сайте такие этикетки специально не отмечены). Думаю у многих она лежит в коллекции, хотя вопрос в некотором роде спорный.

 Отправлено: 28.04.12 09:46. Заголовок: Вот вопросик. Первая..

Вот вопросик. Первая этикетка темного Жатецкого гуся:

На названии пропечатанным белым, просматривается другой рисунок. Это такая дизайнерская находка или у меня именно брак?

 Отправлено: 28.04.12 13:22. Заголовок: Паша пишет: Насчет ..

Паша пишет:

цитата:

Насчет Ивановской "Жигулевской"... ... Я бы не отнес все таки эту этикетку к браку, максимум - к "ошибочной", место ей в коллекции и стоит рассматривать как разновидность. В моей базе данных она не помечена как брак (явный брак я помечаю в базе данных своих этикеток, но на сайте такие этикетки специально не отмечены). Думаю у многих она лежит в коллекции, хотя вопрос в некотором роде спорный.

По сравнению с нормальной, которая справа - это явный брак типа "непропечатка". Я так и понял, что ты ее посчитал разновидностью. Но тогда возникает ловушка: а почему все непропечатки не считаем разновидностями? Можно найти весь спектр непропечаток от самых небольших до полной "лысины", какую продемонстрировал на жигулевском банане beerlabels. И будет полный произвол - это разновидность, а это не разновидность. Проще поступить здраво. Считать все непропечатки браком, и эту тоже, и переместить ее из разновидностей в брак. По-моему ничего страшного не произойдет.

 Отправлено: 28.04.12 13:28. Заголовок: Да... тут ловушка, п..

Да... тут ловушка, подстроенная хитрым гением Lav'ом.... Я бы её отнес (вернее уже отнес, у меня такая же) в разновидность, а ведь формально это брак.... (конечно по Lav'у).


ЗЫ. Я тоже бываю покладистым...

 Отправлено: 28.04.12 13:31. Заголовок: Паша пишет: Вот воп..

Паша пишет:

цитата:

Вот вопросик. Первая этикетка темного Жатецкого гуся... ... На названии пропечатанным белым, просматривается другой рисунок. Это такая дизайнерская находка или у меня именно брак?

На мой взгляд - это тоже брак, сродни тому, что я показал в начале темы с Афанасием, но выраженный не так явно. Если бы это была задумка дизайнера, то хоть какая-то часть тиража была бы с такой особенностью. Но твоя этикетка чуть ли не единственная в этом роде. А брак на таре всегда встречается практически одиночным экземпляром. Я бы тоже ее поместил в кунсткамеру браков.

 Отправлено: 28.04.12 13:36. Заголовок: Porter пишет: Я бы ..

Porter пишет:

цитата:

Я бы её отнес (вернее уже отнес, у меня такая же) в разновидность, а ведь формально это брак....

Но если это формально брак (как ты сам пишешь), то что это за разновидность? Поясни, пожалуйста. Просто интересно.

 Отправлено: 28.04.12 14:16. Заголовок: lav - мы так и не оп..

lav - мы так и не определились что такое "брак". И боюсь не определимся, так как мнения высказывались разные. А от определения "брака" и будет зависеть чем является этикетка "Жигулевского" из Иваново.
Если считать браком некую ошибку на этикетке (в не зависимости - на одной это этикетке произошло или на целой партии) - то этикетка эта скорее всего бракованная (но только "скорее всего", может эта дизайнерская находка такая).
Но может более правильно считать браком только пропущенные ОТК единичные этикетки с явными ошибками. А если ошибка присутствует на всем тираже и заказчик пустил весь тираж в дело (а то, что эта этикетка клеилась массово сомнений нет, она присутствует во многих коллекциях, причем известны и экземпляры и снятые с бутылок) - то это уже не брак (я бы так выразился, это "одобренный брак"), который можно считать разновидностью. Этикетка Степана-Балтики - из этой же серии.

 Отправлено: 28.04.12 14:28. Заголовок: Возникает вопрос мож..

Возникает вопрос может тогда действительно критерием проверки "брака" считать клеилась ли этикетка на бутылку или нет? На мой взгляд может формально это и правильно, но плохо применимо к реалиям коллекционирования. Все так "отмокашки" наличиствуют в коллекциях в меньшинстве, к тому же постепенно "вымываются" типографскими. И многим не важно вообще клеилась она или нет. Так что если на этикетке есть ошибка (орфографическая или полиграфическая) и эта этикетка массовая, то это не брак, это разновидность. Браком считать только единичные этикетки с ошибками (хорошо описанные Портером), в не зависимости - клеилась эта этикетка или нет.

 Отправлено: 28.04.12 18:21. Заголовок: Мне кажется, что это..

Мне кажется, что этот пост Паши надо обсудить подробно.
Паша пишет:

цитата:

lav - мы так и не определились что такое "брак". И боюсь не определимся, так как мнения высказывались разные. А от определения "брака" и будет зависеть чем является этикетка "Жигулевского" из Иваново.

Я бы не торопился со всеобъемлющим определением брака, т.к. мы еще не очень четко представляем себе, что это такое - брак – применительно к пивным этикеткам. Как бы не ругались, я буду все-таки апеллировать к нумизматике, т.к. у них работа с браками хорошо поставлена. Начали они с того, что определили, какие виды брака встречаются и описали их. У нас на этикетках самый массовый брак – это «непропечатка» от небольших деталей до тотальной непропечатки (алаверды beerlabels с его лысым монстриком). У нумизматов есть то же самое – «непрочекан» - от отдельных деталей (напр., непрочекан даты на монете), до полного непрочекана одной из сторон монеты (есть, скажем, реверс с номиналом и полностью отсутствует аверс, т.е. сторона, где герб).
У нас всегда есть эталонная этикетка, в сравнение с которой браком непропечатки, полагаю, следует считать этикетки с ЛЮБОЙ непропечаткой деталей (цвет, текст, рисунок и пр.). Так проще всего. И неважно используют этикетку впоследствии с допечаткой или просто налепят. Это другой вопрос. Но налепят с допечаткой новых деталей – разновидность, налепят as such – все равно брак. И базовая этикетка с браком – брак безусловно.
Паша пишет:

цитата:

Если считать браком некую ошибку на этикетке (в не зависимости - на одной это этикетке произошло или на целой партии) - то этикетка эта скорее всего бракованная (но только "скорее всего", может эта дизайнерская находка такая).

Это трудный вопрос, на который надо искать ответ сообща. Ошибка на этикетке не всегда воспринимается как брак. Например, опечатки. Это всеми воспринимается как разновидность, поскольку ОТК их не ловит и такие этикетки массово появляются в продаже. По моему мнению их надо считать разновидностями. Опять возьмем «проклятых» нумизматов как пример. Известна монета СССР, посвященная Алишеру Навои, с неправильной датой года рождения. Часть тиража разошлась, потом спохватились, изъяли, что смогли, дочеканили новый тираж. Считается разновидностью. Так и нам, имхо, следует опечатки не относить к бракам, а считать интересной разновидностью. Другие ошибки надо рассматривать конкретно. Надо публиковать всякие сомнительные случаи и будем коллективно разбираться.
Паша пишет:

цитата:

Но может более правильно считать браком только пропущенные ОТК единичные этикетки с явными ошибками. А если ошибка присутствует на всем тираже и заказчик пустил весь тираж в дело (а то, что эта этикетка клеилась массово сомнений нет, она присутствует во многих коллекциях, причем известны и экземпляры и снятые с бутылок) - то это уже не брак (я бы так выразился, это "одобренный брак"), который можно считать разновидностью. Этикетка Степана-Балтики - из этой же серии.

Не могу ничего сказать по этому соображению. Нужны конкретные примеры.
Этикетка «Степана-Балтики» по-своему замечательна, но я постараюсь почетче сформулировать свои сомнения в ее подлинности. Все этикетки подобного дизайна (их несколько десятков можно найти в большой коллекции) имеют симметричные поля, и только эта этикетка имеет смещенный край, не позволяющий идентифицировать типографию, которая выпустила эту этикетку. И во всех коллекциях существуют только такие экземпляры. Любые устные свидетельства, какие бы достойные люди их не приводили, для серьезного коллекционера не могут служить доказательством. Не можем же мы, например, поверить в существование НЛО, если кто-то поклянется, что лично их видел. Нужны более веские доводы.

 Отправлено: 28.04.12 18:47. Заголовок: Надо смотреть с точк..

Надо смотреть с точки зрения коллекционера. То есть - если имеется некая масса одинаковых этикеток с какой либо ошибкой (то есть я могу такую этикетку выменять, купить и прочее), то это разновидность. Вне зависимости от того использовалась она или нет (как правильно заметили - мы собираем этикетки, а не то что клеилось на бутылки). Если же дефект прослеживается только на единичной этикетке (то есть я не могу найти подобную, ни обменять, ни купить), то это единичный брак, его нельзя учитывать в основной коллекции. Я думаю на самом деле так все и поступают и это уже сложившаяся практика. И в общем-то мало кто задумывается, а клеилось ли 13% "Жигулевское" из Клина или Разин/Балтика на бутылки. Они почти у всех есть и у всех в коллекциях.

 Отправлено: 28.04.12 19:50. Заголовок: Паша пишет: Если же..

Паша пишет:

цитата:

Если же дефект прослеживается только на единичной этикетке (то есть я не могу найти подобную, ни обменять, ни купить), то это единичный брак, его нельзя учитывать в основной коллекции.

Я не знаю есть ли у кого ещё "боевая" этикетка "МонаТырского", или тлько у меня? Её,что в мусор?
А вот новогодних "Юбилейных" (120 С) от ПИНО - валом, нам дали целую пачку на заводе и практически все заменили в коллекциях снятые с бутылок. Думаю, что вряд ли у кого осталась "самопитая" (даже в обмене лично у меня уже нет).
И как их теперь считать???

 Отправлено: 28.04.12 19:53. Заголовок: Мне кажется, что обс..

Мне кажется, что обсуждение в общем на пустом месте. Во многих видах коллекционирования уже выработаны критерии отличия разновидности от брака.
Разновидность - это целенаправленное изменение объекта коллекционирования при его изготовлении (в том числе некая ошибка).
Брак - случайное отклонение в процессе производства.
Здесь несущественно количество известных экземпляров и использование/неиспользование объекта по назначению.
Таким образом все сдвиги красок или их отсутствие - типичный брак, хотя могут быть исключения когда один из цветов отбрасывался целенаправленно.
Изменения в расположении текста требуют каждый раз отдельного анализа поскольку зачастую текст допечатывался на стандартной заготовке и изменение его положения может быть вызвано простым сдвигом, но может быть и отличием в наборе. В целом же, согласно данному выше определению, любые отличия в тексте даже ГОСТ 0000 на ульяновской этикетке - разновидность.
С оттенками сложнее. Кто-то приводил пример жигулевских этикеток. Если посмотреть на ряд последовательных изданий (хотя бы с разными гостами) то увидим, что сначала использовался оранжевый цвет, а затем желтый. Из-за этого появляются переходные тождественные этикетки в двух цветах, которые лично я рассматриваю как разные. Аналогичная ситуация смены оттенка была с белорусскими жигулевскими. С другой стороны этикетки печатавшиеся в местных типографиях представлены широкой гаммой оттенков, которые разновидностями не являются.
Ну а что собирать - дело каждого. Некоторые вообще собирают только то, что считают бракои. Я же выразил позицию чистого этикеточника. Тут я полностью солидарен с Пашей - мне все равно, что клеилось на бутылки, что нет.

 Отправлено: 28.04.12 20:10. Заголовок: Думаю к каждой этике..

Думаю к каждой этикетке нужно подходить индивидуально, хоть и придерживаясь определенных правил.

 Отправлено: 28.04.12 20:24. Заголовок: Паша пишет: придерж..

Паша пишет:

цитата:

придерживаясь определенных правил.

Очень точное замечание.
Собственно я и описал два простых правила.

 Отправлено: 28.04.12 21:09. Заголовок: asa пишет: Брак - с..

asa пишет:

цитата:

Брак - случайное отклонение в процессе производства.

Очень точное определение.

 Отправлено: 28.04.12 22:30. Заголовок: Паша пишет: Вне зав..

Паша пишет:

цитата:

Вне зависимости от того использовалась она или нет (как правильно заметили - мы собираем этикетки, а не то что клеилось на бутылки).

Ну тогда Портер прав: вы собираете мусор в виде наладок, проб и чего-то там ещё.

Если я правильно понимаю beerlabelsа, мы под браком понимаем другое.
Интересны только те огрехи (опечатки, смешения, непропечатки...), которые попали к потребителю, то есть прошли через линию наклейки и ОТК пивзавода.

Из непрошедших через это мне лично интересны эскизы, корректуры и т.п.

И уж совсем непонятны страдания из-за "считать или не считать".
Да собирай что хочешь и считай как хочешь, делов-то....

 Отправлено: 28.04.12 22:45. Заголовок: Ох-хо-хо... пишет: ..

Ох-хо-хо... пишет:

цитата:

Если я правильно понимаю beerlabelsа, мы под браком понимаем другое.

Пока, насколько я понял, идет попытка определения понятия брака в бирофилии.

Например, в нумизматике (да простит Porter, снова о нумизматике), ошибки в штампе - это разновидности.
Ошибки при производстве монет одним и тем же штампом - это брак.

В филателии - многие ошибки при производстве марок (ошибки печати, наличие и тип перфорации, различные оттенки цвета) отнесены к разновидностям.
Там понятие брака много уже.

А прошла этикетка наклейку или нет - к браку отношения не имеет, конечно.

 Отправлено: 28.04.12 22:51. Заголовок: asa пишет: Брак - сл..

asa пишет:

цитата:

Брак - случайное отклонение в процессе производства.

Вообще-то да. Но тогда и все опечатки - брак. Ведь настоящая опечатка не бывает преднамеренной; иначе это уже не опечатка, а искажение.

цитата:

могут быть исключения когда один из цветов отбрасывался целенаправленно.

а) зачем это делается?
б) есть конкретные примеры?
в) как "в полевых условиях" определись целенаправленность?

цитата:

любые отличия в тексте даже ГОСТ 0000 на ульяновской этикетке - разновидность.

Этот случай - как раз грубейший брак (если использовалась).
Или просто дизайнерская задумка (если никогда не использовалась).
Если же учесть, что одно время нарушение стандарта преследовалось по закону (по крайней мере так декларировалось!), то даже преступление.

 Отправлено: 28.04.12 22:55. Заголовок: Ох-хо-хо... пишет: ..

Ох-хо-хо... пишет:

цитата:

цитата: Брак - случайное отклонение в процессе производства. Вообще-то да. Но тогда и все опечатки - брак. Ведь настоящая опечатка не бывает преднамеренной; иначе это уже не опечатка, а искажение.

Опечатки делаются не в процессе производства, а в процессе подготовки образца к производству.

Ох-хо-хо... пишет:

цитата:

цитата: могут быть исключения когда один из цветов отбрасывался целенаправленно. а) зачем это делается? б) есть конкретные примеры? в) как "в полевых условиях" определись целенаправленность?

Есть примеры в советские времена.
Этикетка массово выпускалась, к примеру, в трех цветах, затем - в двух цветах.
Так же массово выпускалась и клеилась на бутылку.
Зачем это было нужно? Наверное, ради экономии.
Как определить? В полевых условиях - никак.
Может, кто-то помнит, где-то задокументировано...

Ох-хо-хо... пишет:

цитата:

цитата: любые отличия в тексте даже ГОСТ 0000 на ульяновской этикетке - разновидность. Этот случай - как раз грубейший брак (если использовалась).

Эта этикетка - макет. Для утверждения дизайна этикетки.